Ook omdat de voorgestelde wijzigingen zorgen voor onzekerheid bij commissarissen die eerst voldeden, maar mogelijk straks niet meer. Ook is niet duidelijk wanneer het nieuwe beleid ingaat. De onduidelijkheid die de consultatie oproept, wordt versterkt doordat verduidelijkingen van het huidige beleid niet meer terug te vinden zijn in het consultatiedocument. Zo ontbreekt de regel dat ten minste 50% van de RvC uit formeel onafhankelijke commissarissen dient te bestaan. Wel staat er dat een strengere invulling mogelijk is (meer dan 50%), maar voor bepaalde verzekeraars ook kan leiden tot een minder strenge invulling (minder dan 50%). Wat wil de DNB hiermee zeggen?, vraagt het Verbond zich af. Het uitgangspunt is 50%, maar meer of minder kan ook?
Eisen aan dochterentiteiten onduidelijk
Daarnaast is ook de regel geschrapt dat dochterentiteiten kunnen volstaan met één formeel onafhankelijk RvC-lid. Mits de dochter aan drie voorwaarden voldoet. Betekent dit dat verzekeraars in de RvC’s van dochters dan meer onafhankelijke commissarissen moeten opnemen in plaats van 1, zoals nu het geval? Wat is de reden voor deze wijziging?
Afzonderlijke Q&A’s ontbreken
Ook de afzonderlijke Q&A’s, die onderdeel uitmaken van het huidige beleid, staan niet meer in het consultatiedocument. Terwijl deze Q&A’s juist uitleg geven over de samenstelling raden van commissarissen binnen verzekeringsgroepen en personele unies. Geldt bijvoorbeeld een formeel onafhankelijk RvC lid op niveau groep ook als onafhankelijk op het niveau van de dochter? Dat staat nu in de afzonderlijke Q&A van DNB uitgelegd. Het is niet duidelijk of dit dit zo blijft.
Meer weten?
Het Verbond heeft op nog meer onderdelen kritiek en vindt de voorgestelde aanpassingen zonder nadere toelichting niet verstandig. Meer weten? Lees de volledige consultatiereactie